Гугл-экономисты Занна Ищенко и Скотт Странд вместе с коллегами двадцать третьего июля опубликовали стопятидесятистраничный доклад под названием «Искусственный интеллект и экономика ATLAS v1.0: карта использования Gemini в экономике». Уникальность этого исследования заключается в том, что его выводы базируются не на опросах или экспертных оценках, а на пятнадцати миллионах обезличенных реальных взаимодействий человека с искусственным интеллектом, охватывающих приложение Gemini, поисковый режим Google с искусственным интеллектом и API Gemini, совокупная ежемесячная аудитория которых превышает миллиард пользователей. Исследование охватило более ста пятидесяти стран и территорий, сто сорок языков, восемьсот профессий и четыре тысячи конкретных трудовых задач. В рамках строгих мер по защите приватности исследовательская группа применила алгоритмы кластеризации и специально разработанную таксономию, чтобы сопоставить огромный массив диалогов со стандартизированными рамками профессиональных задач и повседневных видов деятельности.
Ключевые данные исследования ATLAS
Широта охвата и глубина внедрения
Главный вывод доклада можно сформулировать восемью словами: охват широк, проникновение пока неглубоко. В Соединённых Штатах более шестидесяти восьми процентов профессий уже имеют опыт применения искусственного интеллекта, и эти профессии в совокупности покрывают свыше восьмидесяти восьми процентов всей занятости в стране, от инженеров-программистов и маркетологов до фермеров, лесников и промышленных инженеров, при этом белые воротнички практически полностью охвачены. Однако широта охвата не означает глубины внедрения. Среди профессий, уже использующих искусственный интеллект, типичная специальность применяет технологию лишь к двадцати одному проценту своих рабочих задач, то есть примерно одна из пяти задач выполняется с помощью искусственного интеллекта. Профессии, действительно сильно зависящие от искусственного интеллекта, остаются редкостью: лишь три процента профессий используют его более чем в семидесяти пяти процентах задач, и среди них аналитики по обеспечению качества программного обеспечения, специалисты по кадрам и эксперты по управлению документами. Для подавляющего большинства работников искусственный интеллект пока остаётся эпизодическим вспомогательным элементом, а не центральной движущей силой рабочего процесса.
ИИ как вспомогательный слой, а не автоматизация
Ещё более показательным является характер той роли, которую играет искусственный интеллект. Самые ожесточённые общественные дискуссии ведутся вокруг вопроса о том, станет ли он заменителем или помощником, и данные ATLAS явно склоняются ко второму варианту. Нерутинные когнитивные задачи, требующие суждения и креативности, такие как концептуальная проработка, творческое проектирование, проверка гипотез и стратегическое планирование, составляют примерно тридцать пять процентов профессиональных задач в экономике, но на них приходится почти шестьдесят пять процентов всех рабочих взаимодействий с искусственным интеллектом. Пользователи чаще всего обращаются к искусственному интеллекту именно для тех задач, которые требуют многократного обдумывания и глубокого осмысления. С точки зрения конкретных намерений эти взаимодействия группируются вокруг четырёх направлений: черновики и генерация контента, проверка и доработка, генерирование идей и стратегий, а также поиск информации и обучение. Во всех этих нерутинных когнитивных взаимодействиях доля диалогов, в которых пользователь пытается полностью переложить на искусственный интеллект выполнение сложной задачи от начала до конца, не достигает и десяти процентов.
Странд резюмировал это так: использование искусственного интеллекта не означает автоматической автоматизации вашей работы; по крайней мере, на текущий момент он скорее выступает в качестве вспомогательного слоя, пристроенного к существующим рабочим процессам.
Применение в физическом труде и домашнем хозяйстве
Распространённым стереотипом является представление, что искусственный интеллект служит инструментом производительности для офисных работников и почти не касается физического труда или домашнего быта, однако данные ATLAS одновременно опровергают оба этих заблуждения. В сегменте физического и ремесленного труда, хотя почти треть профессий с высокой физической нагрузкой пока не фиксируют использования искусственного интеллекта, большое число работников технических специальностей уже привнесли его на свои рабочие места. В этих условиях искусственный интеллект выполняет роль помощника при оперативной диагностике и устранении неисправностей. Автомеханики используют его для интерпретации сложных результатов тестирования, промышленные механики – для проверки электрических цепей и механического износа. Примечательным фактом является то, что работники этих специальностей используют мультимодальные функции, то есть загружают изображения или видео для вопросов, с вероятностью более чем в два раза выше средней по всем рабочим сценариям, что свидетельствует о том, что синие воротнички применяют искусственный интеллект более наглядно и практично.
Ещё более масштабный сценарий использования разворачивается в домашних условиях. Данные ATLAS показывают, что более восьмидесяти шести процентов диалогов с искусственным интеллектом происходит вне работы. Дома люди обращаются к нему по весьма широкому кругу вопросов: от управления домашним хозяйством и изучения крупных покупок до дизайна интерьера и понимания инструкций по эксплуатации бытовой техники и инструментов. Распределение этих диалогов тесно коррелирует с тем временем, которое люди фактически тратят на различные домашние дела, что говорит о естественной интеграции искусственного интеллекта в бытовые процессы. В докладе приводится консервативная оценка: если искусственный интеллект позволяет среднестатистическому американскому домохозяйству экономить тридцать минут в неделю на домашних хлопотах, то в пересчёте на стандартные методы оценки ежегодный объём неоплачиваемой производительности только в Соединённых Штатах может достигать ста миллиардов долларов. Однако этот значительный прирост благосостояния не отражается в показателях валового внутреннего продукта и не попадает в статистику производительности. Он реально повышает качество жизни людей, но остаётся статистически невидимым. Это перекликается с известным наблюдением американского экономиста Роберта Солоу, сделанным в тысяча девятьсот восемьдесят седьмом году: «компьютерный век присутствует повсюду, кроме статистики производительности». Почти сорок лет спустя похожая ситуация, судя по всему, повторяется: искусственный интеллект сегодня присутствует практически везде, но его след в макроэкономических показателях всё ещё остаётся размытым.
Преодоление административных барьеров
В структуре домашнего использования особенно выделяется одна категория задач по плотности обращений: взаимодействие с государственными органами и профессиональными службами, которые авторы доклада определяют как административные задачи с высоким уровнем трения, то есть такие, которые сопряжены с существенными препятствиями и затратами времени. Диалоги, касающиеся государственных услуг и гражданских обязанностей, встречаются в данных с частотой почти в двадцать раз превышающей долю реального времени, которое люди тратят на эти занятия в повседневной жизни. Будь то изучение налоговых вопросов, оформление штрафов и разрешений или уточнение процедур по той или иной политике, пользователи явно предпочитают в первую очередь обращаться за помощью к искусственному интеллекту. Почти половина всех консультаций по медицинским, юридическим, финансовым и правительственным вопросам происходит за пределами традиционного рабочего времени с девяти до шести. В этом контексте искусственный интеллект выступает в роли круглосуточного окна обслуживания, позволяя пользователям решать эти обременительные вопросы в удобное для них время, без необходимости брать отгул или стоять в очереди в установленные часы приёма. Странд отметил, что искусственный интеллект помогает людям обходить временные барьеры при получении институциональных услуг, и это удобство имеет очевидную экономическую ценность, хотя её также трудно уловить стандартными индикаторами.
Социально-экономический портрет пользователя
Портрет пользователя искусственного интеллекта можно описать по трём измерениям: доход, образование и уровень квалификации. В измерении дохода закономерность прослеживается очень чётко: увеличение медианного дохода профессии на один процент соответствует росту интенсивности использования искусственного интеллекта более чем на два с половиной процента. При взвешивании по объёму диалогов Gemini медианная зарплата наблюдаемых профессий составляет примерно восемьдесят три тысячи долларов, что примерно на двадцать тысяч долларов выше общенационального медианного показателя, рассчитанного с учётом реальной структуры занятости. Даже при исключении влияния образования сам по себе доход остаётся значимым позитивным фактором.
Что касается уровня квалификации, то связь оказывается более сложной. Интуитивно можно предположить, что чем сложнее задача и чем больше она опирается на экспертные знания высшего уровня, тем активнее должен привлекаться искусственный интеллект, однако данные показывают иную картину. Когда исследовательская группа классифицировала задачи по требуемому уровню профессиональной компетенции, выяснилось, что задачи, требующие низкой или умеренной квалификации, часто демонстрируют более высокую интенсивность использования искусственного интеллекта, чем задачи наивысшего уровня. В то же время, рассматривая всю совокупность населения, можно заметить, что высокооплачиваемые работники, обладающие редкими и сложными навыками, применяют искусственный интеллект с наибольшей частотой. Сосуществование этих двух явлений говорит о том, что связь между уровнем навыков и использованием искусственного интеллекта не является простой линейной зависимостью. В некоторых узкоспециализированных областях эксперты могут сохранять настороженность по отношению к помощи искусственного интеллекта, тогда как в задачах, которые требуют определённого порога, но не достигают самого высокого уровня, такая помощь принимается легче и активнее интегрируется в работу.
Глобальное распределение и языковые паттерны
При расширении взгляда на глобальный уровень постепенно вырисовывается географическая картина распределения использования искусственного интеллекта. Наиболее заметной закономерностью является тесная корреляция между внедрением искусственного интеллекта и национальным благосостоянием: каждый дополнительный процент роста валового внутреннего продукта на душу населения соответствует примерно девяти десятым процента роста использования искусственного интеллекта на душу населения. Прямым следствием этой корреляции является то, что на пятую часть стран с самым низким уровнем использования приходится в совокупности лишь два процента мировых диалогов с искусственным интеллектом, что свидетельствует о сохраняющемся цифровом разрыве.
Однако в докладе также приводятся некоторые заслуживающие внимания исключения. В Латинской Америке и на Ближнем Востоке ряд стран со средним уровнем дохода достигли показателей внедрения искусственного интеллекта, сопоставимых с показателями высокодоходных государств Западной Европы, что говорит о том, что экономические факторы не являются единственной определяющей силой; некоторые страны, вероятно, нашли собственные пути прорыва через специфическую политику, отраслевые потребности или уровень общественного принятия.
Наблюдения в отношении языкового распределения также заслуживают внимания. Английский язык не доминирует в диалогах с искусственным интеллектом, составляя лишь примерно одну треть от общего объёма диалогов в мире. Более того, при решении сложных профессиональных задач пользователи систематически не переходят с родного языка на английский; структура языкового распределения в рабочих и нерабочих сценариях практически идентична. Иными словами, пользователи задают вопросы искусственному интеллекту на своих родных языках и не воспринимают это как препятствие. Региональные различия в привычках использования также проявляются. Пользователи в развивающихся странах генерируют изображения и видео примерно в два раза чаще, чем пользователи в развитых экономиках. Для этих пользователей искусственный интеллект является не просто инструментом для генерации текста и ответов на вопросы, но и средством визуального выражения и коммуникации, позволяющим обходить языковые барьеры.
